Bu sayfada 2 bölüm
10 soru, açıklamalı
63–67. sorular. İki kişi arasındaki bir konuşmada boş bırakılan cümle sorulur. YÖKDİL'de bu bölüm yoktur. Şıkkını seç; doğru cevabı ve seçtiğin şıkkın neden olmadığını hemen oku.
Student: Why was the introduction of ether anaesthesia in the 1840s not followed, as one might expect, by an immediate rise in surgical survival rates?
Historian: ----
Student: So the very painlessness that permitted longer, more invasive operations simultaneously exposed patients to infection for longer, before antisepsis had even been conceived.
Patlamalar ölüm nedeni olabilir ama öğrencinin uzun ameliyat ve enfeksiyon vurgusunu hazırlamaz.
Bu yanıt eterin neden geç benimsendiğini açıklar; anestezi alan hastaların neden yine de ölmeye devam ettiğini açıklamaz.
Kloroformun eterin yerini alması bir ilaç değişimini anlatır; hayatta kalma oranının neden artmadığına cevap vermez.
Sorunun öncülü oranların artmadığını söyler; keskin bir artış olduğunu iddia etmek hem soruyla hem de özetle çelişir.
Doğru cevap A
Öğrencinin özeti, ağrısızlığın daha uzun ve daha invaziv ameliyatlara izin verdiğini ama antisepsi henüz yokken hastaları daha uzun süre enfeksiyona açık bıraktığını söyler. Hız zorunluluğundan kurtulan cerrahların uzun ve derin ameliyatlar yapması, ancak mikrop teorisi bilinmediği için yıkanmamış aletler kullanması bu özetin iki parçasını da birebir karşılar.
Student: Lister's carbolic spray must have been adopted almost at once, given how dramatically it cut post-operative mortality.
Lecturer: ----
Student: Really? I'd assumed his figures alone would have been enough to silence the sceptics.
Bu yanıt öğrencinin varsayımını onaylar; ardından gelen şaşkın Really? tepkisiyle bağdaşmaz.
Kaynak sormak bir ricadır; öğrencinin şaşırmasına ve şüphecilere değinmesine yol açacak bir bilgi içermez.
Babasıyla ilgili bilgi konu dışıdır; benimsenme hızı ya da şüpheciler hakkında bir şey söylemez.
Spreyin sonradan bırakılması varsayımı çürütmez ve şüphecilerin rakamlara direncinden söz etmez.
Doğru cevap E
Öğrencinin Really? I'd assumed... tepkisi, varsayımının az önce çürütüldüğünü gösterir. Far from it ile başlayıp cerrahların istatistikleri seçici raporlama sayarak on yılı aşkın bir süre reddettiğini söyleyen seçenek hem hızlı kabul varsayımını yalanlar hem de rakamların şüphecileri susturmadığını açıkça söyler.
Student: Why is it that the modernist tower blocks of the post-war decades, once hailed as the antidote to slum housing, came to be regarded as failures in their own right?
Lecturer: ----
Student: So the fault lay less in the architecture itself than in the chronic underfunding of the services on which high-rise living depended.
Bu yanıt suçu doğrudan tasarıma yükler; özetteki less in the architecture itself ifadesiyle çelişir.
Prefabrik panellerin yapısal kusuru bir mühendislik ve yapı sorunudur; hizmetlerin fonsuzluğunu anlatmaz.
Kiracıların memnun olduğunu söylemek, binaların başarısız sayıldığı soru öncülüyle çelişir.
Gecekonduların danışmadan yıkılması süreçle ilgilidir; kulelerin neden sonradan başarısız sayıldığını açıklamaz.
Doğru cevap A
Öğrencinin özeti, sorunun mimarinin kendisinden çok yüksek binada yaşamın bağlı olduğu hizmetlerin süregelen fonsuzluğunda olduğunu söyler. Bakım bütçelerinin hemen kesilmesi sonucu asansörlerin bozuk, ortak alanların bakımsız kalmasını anlatan seçenek tam olarak bu hizmet eksikliğini ortaya koyar.
Dr Hale: Admissions have been falling for a fortnight now; I'm inclined to rescind the visiting restrictions forthwith.
Dr Osei: ----
Dr Hale: Point taken; better to tolerate a few more days of grumbling than to have to reimpose them amid a resurgence.
Bu bir onaylamadır; Dr Hale'in birkaç gün daha beklemeyi kabul etmesine yol açmaz.
Daha da ileri gitmeyi önermek temkin değil acele çağrısıdır; bekleme kararıyla çelişir.
Protokolü sormak bir bilgi talebidir ve yeniden yükseliş kaygısını içermez.
Bekleme önerse de gerekçesi personel eksikliğidir; Dr Hale'in salgının yeniden yükselmesine dayanan yanıtı bu uyarıyı izlemez.
Doğru cevap B
Dr Hale'in Point taken yanıtı ve yeniden yükselişe (resurgence) karşı birkaç gün daha beklemeyi kabul etmesi, karşısındakinin epidemiyolojik bir gerekçeyle acele etmemesini öğütlediğini gösterir. İki haftalık düşüşün gerçek bir azalma kadar bir raporlama gecikmesini de yansıtabileceğini söyleyen seçenek bu temkinli uyarıyı verir.
Student: Why did Popper insist that a theory's corroboration, however extensive, never amounts to its verification?
Philosopher: ----
Student: So no tally of successful predictions, however long, could license the inference that the next test will not be the one that refutes it.
Popper hiçbir şeyi yasaklamayan teorileri değerli değil, tam tersine bilim dışı sayar; bu seçenek onun görüşünü tersine çevirir.
Gözlemlenemeyen varlıklara dair ifadelerin doğrulanabileceği iddiası hem uydurmadır hem de öğrencinin tahminlerin sayısına dayanan özetini hazırlamaz.
Teorilerin kesinlik kazandığını söylemek, öğrencinin bir sonraki testin teoriyi çürütebileceğini vurgulayan sonucuyla doğrudan çelişir.
Popper ayrım sorununu Viyana Çevresi'nin çözdüğünü düşünmez ve onların doğrulama ilkesini benimsemez, tersine eleştirir; ayrıca bu yanıt doğrulama ile corroboration arasındaki farkı açıklamaz.
Doğru cevap A
Öğrencinin son cümlesi, başarılı tahminlerin ne kadar uzun bir listesi olursa olsun bir sonraki testin teoriyi çürütmeyeceği sonucuna izin vermediğini söyler. Bu, pekiştirmenin (corroboration) yalnızca teorinin şimdiye kadar çürütme girişimlerine karşı ayakta kaldığını kaydettiğini ve geçmişteki bu dayanıklılığın geleceğe dair mantıksal bir güvence vermediğini söyleyen yanıtla birebir örtüşür.
Student: I'd assumed Semmelweis was celebrated in his own lifetime for cutting maternal deaths through handwashing.
Historian: ----
Student: How ironic, then, that a man so thoroughly vindicated by germ theory should have died before it gained wide acceptance.
Bulgularının hızla benimsendiğini söylemek öğrencinin varsayımını doğrular, bu yüzden ironiye dair yanıtla çelişir.
Semmelweis ölümleri miyazmaya değil kadavra kaynaklı maddelere bağlamıştır; ayrıca Partly so takdir edildiğini ima ederek ironiyi zayıflatır.
Semmelweis'in kloroformla ameliyat yaptığı uydurmadır ve ünü güvence altına aldığını söylemek ironiyle çelişir.
Semmelweis bulgularını yayımlamıştır; ayrıca bu yanıt onun neden reddedildiğini açıklamadığı için ironiye zemin hazırlamaz.
Doğru cevap A
Öğrencinin How ironic tepkisi, Semmelweis'in hayattayken takdir görmediğini öğrendiğini gösterir; çünkü mikrop teorisiyle haklı çıkan birinin bunu göremeden ölmesi ancak o zaman ironiktir. Far from it ile varsayımı düzelten ve meslektaşlarının onu bir mekanizma sunamadığı için reddettiğini söyleyen yanıt bu ironiyi kurar.
Researcher A: The intervention schools outperformed the controls by almost twice the margin we had anticipated, so I'm minded to recommend district-wide adoption.
Researcher B: ----
Researcher A: Point taken; a comparison is only as trustworthy as the mechanism that assigned units to each arm, and here that mechanism was the schools' own eagerness to take part.
Puanlayıcı tutarlılığı makul bir itirazdır ama A'nın yanıtı puanlamaya değil okulların gruplara nasıl atandığına değinir.
Güç yetersizliği büyük ve belirgin bir fark bulunmuşken anlamlı bir itiraz değildir ve atama mekanizmasıyla ilgili değildir.
Yenilik etkisi programın etkisinin kalıcılığını sorgular; okulların gruplara kendi istekleriyle girmesi sorununa değinmez.
Maliyet tahmini uygulamaya dair pratik bir kaygıdır; A'nın kabul ettiği karşılaştırmanın geçerliliği sorununu gündeme getirmez.
Doğru cevap D
Araştırmacı A'nın yanıtı, karşılaştırmanın güvenilirliğinin okulların gruplara nasıl ayrıldığına bağlı olduğunu ve burada okulların kendi istekleriyle katıldığını kabul eder. Kendini programa aday gösteren okulların tipik olmadığını ve farkın programdan çok bu okulların önceden var olan anlayışından kaynaklanabileceğini söyleyen yanıt, tam olarak bu atama sorununu dile getirir.
Clinician: Her sequencing report flags a BRCA2 variant of uncertain significance; shall we raise the option of prophylactic mastectomy?
Genetic counsellor: ----
Clinician: Agreed; it would be hard to justify removing healthy tissue on the strength of a finding that may yet be reclassified as benign.
Varyantın kararı ameliyat yönünde etkileyebileceğini söylemek, klinisyenin bu bulguyla ameliyatın savunulamayacağını onaylamasıyla çelişir.
Belirsiz varyantların çoğunlukla patojenik çıktığı iddiası yanlıştır ve ameliyatı destekler, bu yüzden klinisyenin yanıtıyla uyuşmaz.
Tarama yükünden kurtulmak ameliyat lehine bir argümandır; klinisyenin müdahaleye karşı çıkan onayına yol açmaz.
Varyantın riski açıkça artırdığını söylemek, klinisyenin bulgunun zararsız çıkabileceğini vurgulamasıyla çelişir.
Doğru cevap B
Klinisyenin Agreed yanıtı, danışmanın ameliyata karşı bir görüş bildirdiğini ve gerekçenin bulgunun ileride zararsız olarak yeniden sınıflandırılabilmesi olduğunu gösterir. Belirsiz anlamlı bir varyantın tanımı gereği eyleme dönüştürülemeyeceğini ve ona göre davranmanın varsayımı tanı yerine koymak olacağını söyleyen yanıt bu gerekçeyi verir.
Student: If the Atlantic is widening by a few centimetres a year, the continents on either side must be drifting across the ocean floor like rafts.
Lecturer: ----
Student: Ah, so the sea floor isn't a passive surface the continents plough through; they ride along with it as parts of the same plates.
Okyanus kabuğunun sabit kaldığını onaylamak yanlış anlamayı pekiştirir; öğrencinin vardığı sonuçla çelişir.
Uydu ölçümlerini göstermeyi teklif etmek yanlış anlamayı düzeltmez, öğrencinin levha kavrayışına yol açmaz.
Pasifik'in küçüldüğü bilgisi doğru olsa da kıtaların levhayla birlikte hareket ettiği fikrini hazırlamaz ve 'Indeed' ile yanlış görüşü onaylar.
Wegener'in kuramı döneminde büyük ölçüde reddedilmiştir; üstelik bu cümle öğrencinin yanılgısını düzeltmez.
Doğru cevap A
Öğrencinin 'Ah, so...' tepkisi, yanlış anlamasının düzeltildiğini ve kıtaların okyanus tabanıyla aynı levhanın parçası olarak hareket ettiğini kavradığını gösterir. 'Not quite' ile başlayan doğru seçenek kıtaların, sırtta oluşan okyanus kabuğunu da içeren levhalara gömülü olduğunu söyleyerek bu düzeltmeyi yapar.
Researcher A: The tsunami deposits we found inland suggest the fault last ruptured around 1700.
Researcher B: That would tally neatly with the Japanese records of an orphan tsunami in that year.
Researcher A: ----
Researcher B: Fair point; a single horizon could just as well reflect a storm surge, so let's core a few more sites before we commit to a date.
Kanıtın tartışmasız olduğunu söylemek, B'nin daha fazla örnek alınmasını öneren temkinli yanıtıyla çelişir.
Japon kayıtlarının yerini sormak anlamsız bir bilgi talebidir; B'nin fırtına kabarması ihtimalini kabul eden yanıtını hazırlamaz.
Ek destekleyici kanıt sunmak tarihi güçlendirir; B'nin buna 'Fair point' deyip tarihi ertelemesi mantıksız olur.
Başka bir depreme geçmek konuyu değiştirir; B'nin yanıtı aynı çökellerle ilgili kalır.
Doğru cevap D
B'nin 'Fair point' yanıtı A'nın bir ihtiyat ya da çekince dile getirdiğini gösterir; B ardından tek bir katmanın fırtına kabarmasından da kaynaklanabileceğini kabul eder. Doğru seçenek tek alandaki tek kum katmanının başka açıklamaları dışlamadığını söyleyerek tam da bu ihtiyatlı uyarıyı yapar.
Nasıl çözülür?
- Boşluktan sonraki cümleye mutlaka bak: konuşma orada nereye bağlanıyorsa boşluk oraya köprü olmalı.
- Soruya soruyla, görüşe görüşle cevap verilir; tür uyumu şıkları eler.
- Konunun dışına çıkan, doğru ama bağlamsız cümleler tuzaktır.
Konunun anlatımı: Diyalog tamamlama.
Sorular Fishenglish için özgün olarak yazıldı; ÖSYM'nin çıkmış sorusu değildir. Çıkmış sorular için ÖSYM bağlantılarına bak.
